Elina Louko "Suvaitsevaisuuden paradoksi - meillä on utopia"

COPY Paste: Facebookista, Tässä hieno kirjoitus Suomalaisuudesta.

Elina Louko

Suvaitsevaisuuden paradoksi - meillä on utopia

Olen ollut aikeissa kirjoittaa tämän avautumisen pitkään. Miettinyt järkeviä sanoja ilmaista tätä hulluutta, joka leviää kulovalkean tavoin ympäri Eurooppaa. Sitä, että meidän pitää suvaita hädänalaisia ihmisiä ja ottaa heidät turvaan maahamme - vaikka aina ei ole täysin selvää mitä he pakenevat tai edes keitä he ovat, sillä taikasanat Eurooppaan ovat: asylum.

Mutta meidän pitää suvaita heitä, emmekä saa olla kriittisiä emmekä tuomitsevia, meidän on suvaittava ettemme ole huonoja ihmisiä ja näytä pahalta maailman silmissä. Haluan silti kysyä, mitä on suvaitsevaisuus?

Ensinnäkin se on vastavuoroista: jos minä suvaitsen sinua, sinun on suvaittava minua. Myös tänne tulevien on suvaittava meitä. Tästä ei edes pitäisi käydä debattia, vaan tämä jos mikä on itsestäänselvyys. Tässä olemme menneet metsään jo yli 20 vuotta kun ensimmäisiä somalialaisia pakolaisia alkoi saapua maahamme.

Meille saarnattiin suvaitsevaisuuden kaunista sanomaa samalla kun he tulivat maahamme eivätkä suvainneet meitä.

Äitini, koulutukseltaan kansakoulunopettaja, nykyisin jo ansaitusti eläkkeellä oli lastentarhanopettajana eräässä helsinkiläisessä päiväkodissa 90-luvulla ja hän on varmasti viimeinen ihminen koko planeetalla josta tulisi rasisti. Hänellä oli suunnattomia vaikeuksia somaliperheiden kanssa: "Meidän kylttyyri nainen ei komenna poikalasta!" sanoi hänelle somali-isä etusormeaan heristäen. Somaliäidit syöksyivät lupaa kysymättä päiväkodin keittiöön, jossa he vaativat saada nähdä, että heidän lapsilleen varmasti valmistettiin uskontonsa mukainen ruokavalio oikeanlaisilla välineillä. He halusivat kieltää suomalaisilta lapsilta joulujuhlat ja joulupukin, koska se loukkaa heidän uskontoaan.

Eräällä miehellä oli kaksi vaimoa, he asuivat kerrostalossa vierekkäisissä asunnoissa, vaimo yhden ja vaimo kahden lapset olivat kaikki samassa päiväkodissa. Välillä mies tuli hakemaan lapsia, mutta hän otti vain vaimo yhden lapset, mukana oli tällöin toinen mies joka otti kakkosvaimon lapset. Mikä tässä mättää?

Me käytämme alkoholia ja syömme sianlihaa, olemme omin käsin kaivaneet tämän maan suosta ja viljelleet ja rakentaneet sen. Välillä olemme sotineet itäisen naapurimme kanssa ja sen jälkeen jälleenrakentaneet maamme lähes kehitysmaatilasta moderniksi hyvinvointiyhteiskunnaksi. Talvisodan alkaessa Suomessa oli enemmän hevosia kuin autoja.

Meillä on oikeus tähän maahan. Meillä on kristillinen kulttuuri. Me olemme olleet täällä Euroopan periferiassa, ankarissa olosuhteissa ainakin jääkaudesta lähtien. Meillä on oikeus tähän maahan. Tänne tulevien on ymmärrettävä, että tämä maa on meille rakas. Me olemme vuodattaneet verta sen edestä. Meidän ei tarvitse pyytää anteeksi olemassaoloamme eikä muuttaa tapojamme, että tänne tunkeutuvilla olisi hyvät oltavat. Se ei ole suvaitsevaisuutta. Meitä pitää suvaita. Minä en enää suvaitse tätä tilannetta joka on päällä. Olen evakon tytär.

Monikulttuurisuus on kaunis ajatus eikä paljon muuta. Käytännössä se ei toimi. Muslimilapsille teroitetaan, että koira on saastainen eläin ja SPR kehottaa pakolaiskeräyksissään välttämään mitään koiraan viittaavaa lapsille, sillä se loukkaa heidän uskontoaan. Ei muslimilapsen sielu tuhoudu jos hänellä on koirapehmolelu. Miksi tätä eroavaisuutta oikein allleviivataan? Meidän pitäisi kertoa muslimeille, että koira on eläin. Meille se on jopa hyödyllinen eläin, koiratkin käyvät duunissa. On sotakoiria, poliisikoiria, vahtikoiria, huumekoiria, opaskoiria, metsästyskoiria jne. Koira on eläin, se ei ole sen saataisempi kuin sikakaan, joka on erinomaista syötävää. Meidän ei tarvitse suvaita sitä, että he eivät suvaitse koiria. Itse olen kissaihminen, mutta esitän tässä puolustuspuheenvuoroni koirille.

Entäpä sitten heidän lihatuotteensa, jotka teurastetaan tavalla joka täyttää meillä eläinrääkkäyksen tunnusmerkistön, mistä olemme huolissamme? Siitä ettei pekonipaketti pääse kosketuksiin heidän halalinsa kanssa. Suvaitsevaisuutta? Olemme kaikki haram ja vääräuskoisia, joten tällaisilla jonninjoutavuuksilla pommittelulla ei saada mitään muuta aikaan kuin vitutusta.

Vitutusta aiheuttaa myös se, että kun heidän profeettansa oppien mukaisesti pikkutyttöjä raiskataan, evakuoidaan raiskaajat pois. Vitutusta aiheuttaa se, että meidän pitäisi maksaa miljardeja tänne tulevien elättämisestä samalla kun oma vanhustenhoitomme on ollut häpeällisellä tolalla jo ainakin viimeiset 20 vuotta. Ja samalla toitotetaan suvaitsevaisuuden virttä ja hädänalaisia pakolaisia, jotka kuitenkin tulevat merkkivaatteiden ja älypuhelimien kanssa sinne missä on paras sosiaaliturva. Kertokaa millä ihmeen logiikalla tämä pitäisi suvaita?

Käsissämme oleva pakolaiskriisi ei ole Suomen eikä edes Euroopan asia. Kyseessä on maailmanpoliittiset ongelmat, YK:n ongelmat ja valtapyrkimyksiä siellä ja täällä. Eurooppa halutaan sekasortoon. Pakolaiset ovat Islamin Troijan Hevonen jolla he tunkeutuvat tänne. Pariisi oli alkusoittoa. Veri tulee virtaamaan kun tämän Rauhan Uskonnon lähettiläät julistavat kaunista sanomaansa. Eikä meidän tule suvaita sitä. Perkele! Kansalaiset, nouskaamme tätä vastaan kun se vielä on mahdollista. Kansakunta joka unohtaa menneisyytensä on vailla tulevaisuutta. Älkäämme antako sen tapahtua.

Tästä syystä islamisaatiota pitää vastustaa

Tästä syystä islamisaatiota pitää vastustaa

Islamin ongelma suomalaisesta/eurooppalaisesta näkökulmasta on se, että siinä uskonto = sharia-laki = valtio = yhteiskuntajärjestys. Monikulttuurisuutta ja vapaata maahanmuuttoa kannattavat sanovat ettei saa syrjiä uskonnon takia, mikä on luonnollinen näkökulma eurooppalaisille.

Strategisesti islamia ei pidä vastustaa sen takia, että se on uskonto, vaan SIKSI, että se syrjäyttää suomalaisen/eurooppalaisen turvallisen yhteiskuntajärjestyksen.

Islamissa uskontoa ja valtiota ei voi erottaa kuten Euroopassa. On vain islamin laki, ei ole erikseen maan lakia. Jos hyväksyt islamin, hyväksyt samalla yhteiskuntajärjestyksen muutoksen heti kun islamin edustajien lukumäärä riittää siihen.


Se ei onnistu, että ehdotettaisiin muslimeille sitä että pidätte sen uskonnon (pidemmän päälle) erillisenä yhteiskunnan lakijärjestelmästä.

Islamissa uskontoa ei voi eikä saa erottaa yhteiskuntajärjestyksestä, sharia-laista. Islam vaatii ehdotonta ja aukotonta islamin seuraamista, sitä ei saa tulkita tai muuttaa. Esim. demokratiaa ei ole islamissa eikä sitä saa sovittaa siihen mukaan koska se on islamin muuttamista. Allahin täydellisenä luomaa tekstiä eivät ihmiset saa muuttaa millään lailla. Islam on kaikki tai ei mitään uskonto.


Islam on määritellyt itsensä täydelliseksi. Sitä ei voi muuttaa tai parantaa.

Näin sanoo luonnollisesti myös Suomessa oleva Abbas Bahmanpour (imaami, Mellunmäen moskeija): "islamin usko ja islamin laki on tullut jumalalta ja se on viimeisessä muodossaan ja sitä me ei voida äänestää muuttamaan"

https://www.youtube.com/watch?v=WUJ5DTqEZ7s&t=121

Muslimeille on opetettu tai indokrinoitu, että islam on täydellinen koska se on tullut suoraan jumalalta. Islamin muuttaminen tai modernisointi on käytännössä mahdotonta, koska ihmisen yritys parantaa jotain korkea-arvoisen jumalan täydellistä luomusta olisi arroganttia ja ylimielistä. Muutos yritys tulkitaan helposti jumalan kieltämiseksi, apostaasiksi, ja rangaistus siitä on kuolema. https://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

Islamia pitää vastustaa poliittisista syistä (yhteiskuntajärjestyksen väkivaltainen muuttaminen = vallankumous), ei uskonnollisista.

Islam ei ole erityinen ongelma kun muslimeja on pieni 0-2% vähemmistö. Sen jälkeen alkaa kasvavasti vaatimukset erilaisten asioiden muuttamiseksi. Muslimit eivät integroidu laajana joukkona länsimaihin koska islam ei salli sitä. Jotkut maallisemmat yksilöt voivat integroitua mutta mitä suurempi joukko muslimeja on maassa sitä varmemmin mukana on suuri joukko ei-maallistuneita puhdasta islamia haluavia henkilöitä.

Islam etenee siten, että se valtaa tilaa pikkuhiljaa koska sitä seuraavat yksilöt ovat valmiita uhraamaan itsensä. Islam toimii kuin musta aukko, joka alkaa aiheuttaa tuhoa saavutettuaan kriittisen massan.

Pirulle ei pidä antaa pikkusormea eikä muslimien vaatimuksesta muuttaa MITÄÄN mikä kuuluu suomalaiseen ja eurooppalaiseen turvalliseen yhteiskuntajärjestykseen.

Jos haluavat islamilaisen maan niin menee sinne islamilaisiin maihin, joita on noin 50.

Jokainen näkee miten islam on syrjäyttänyt yhteiskuntarakenteen eräissä Ruotsin, Ranskan, Belgian ja Englannin lähiöissä.

Tässä hyvää dokumentaatiota no-go-alueista Euroopassa: http://hommaforum.org/index.php/topic,15054.0.html

Hyvistä tavoitteista ja aikeista huolimatta muslimien kotouttamien EI OLE ONNISTUNUT missään maassa Euroopassa. Lisäkotoutus ja lisäraha ei ratkaise mitään: "Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." - Albert Einstein

Islamilaisten maahanmuutto luo ekosysteemin terrorismille.

Suuri osa tulijoista ei selviydy huonon koulutuksen, kielitaidon ja sosiaalisten kykyjensä puolesta länsimaisessa yhteiskunnassa ilman yhteiskunnan järjestämää asuntoa ja rahallista apua. Tähän päälle tulee usein epävakaat persoonallisuudenpiirteet ja omassa kulttuurissa opittu tapa protestoida aggressiivisesti.

Kulttuurisista eroista on kirjoittanut hyvin tanskalainen Nicolai Sennels. Kannattaa lukea: Nicolai Sennels: “Report from the therapy room: Why are Muslims more violent and criminal?”

"Anger vs. weakness
One very big difference between Muslims and Westerners concerns their views of anger. In our Western culture, anger is generally seen as a sign of weakness and lack of control and good style. ... My Muslim clients saw these normal Western social tools for negotiation during social conflicts as signs of weakness. They saw the lack of readiness to use threats and engage in a physical fight as a sign of fear. ... It turned out that my Muslim clients saw the use of aggression as an accepted and even often expected behaviour in conflicts. If a person does not become aggressive when criticised or insecure, it is seen as a sign of weakness and lack of ability to defend oneself and one’s honour. In Muslim culture it is expected that one is willing to sacrifice one’s personal safety to protect one’s group or whatever one represents. If a member of the group is not able to do so, there will immediately be sown doubts as to whether that member can be trusted as a useful defender of the family, ethnic group, religion, territory, etc." 

Robert Spencer haastattelee Nicolai Sennelsiä:
"Robert Spencer interviews Nicolai Sennels: “Muslims are taught to be aggressive, insecure, irresponsible and intolerant”" ja suomennettuna se löytyy täältä: http://ibnmatti.blogspot.fi/2012/04/nicolai-sennelsin-haastattelu.html



Ajan kuluessa nämä sukupolvesta toiseen alhaisesti koulutetut ihmiset alkavat syyttää onnettomasta elämästään länsimaista yhteiskuntaa ja turmeltunutta elämäntapaa, johon myös maltillinen islam suhtautuu kriittisesti. Tarvitaan enää muutama konservatiivista islamia saarnaava imaami ja äärijärjestöjen rekrytoijien tehtävä on hyvin helppo.


Nytkin Suomessa olevat muslimit ovat jo julkisesti sanoneet että julkinen homoseksualisuuden osoittaminen on kuolemalla rangaistava sharia-lain alaisuudessa:

Abbas Bahmanpour (imaami, Mellunmäen moskeija) homoseksuaalisuudesta:"islam ei suvaitse homoseksuaalisuutta"
"jos on 4 silminnäkijää, niin rangaistus seuraa... kuolemantuomio"

Video YLE:n keskusteluillasta: http://www.dailymotion.com/video/x16ksy8_abbas-bahmanpour-homoseksuaalisuudesta_news


Ratkaisu ei ole parempi kotoutuminen. Nämä ihmiset ja heidän kulttuurinsa ovat erilaisia, eivätkä he halua tulla meidän kaltaisiksemme. Islam tulee aina vaatimaan lisää. Se toimii kuin parisuhteen narsisti. Kiltti osapuoli antaa aina periksi kun enemmän vaativa haluaa aina lisää.

Ratkaisu on Suomen osalta se, että Afrikasta ja Lähi-Idästä (MENA alue) lähtöisin oleva islamilainen maahanmuutto rajoitetaan sellaiselle tasolle, että jo nyt maassa olevien syrjäytyminen voidaan hallita. Mahdollisuuksien mukaan oleskelulupia ei jatketa tarpeettomina ja kansalaisuuden peruminen pitää olla mahdollista.

On kiistaton tosiasia, että mitä pienempi afroarabinen islamilaispopulaatio maassa on, sitä rauhallisempaa ja viihtyisämpää on Suomessa vallitsevasta yhteiskuntajärjestyksestä nauttivalla kansalaisella.